May 16th, 2020

aquila

Галковский против Крылова

Друзья Крылова обиделись на Галковского за фразу Крылов хотел создать партию «русского народа», то есть плебса.

Напомню точку зрения самого Крылова:



На что обиделись-то? Эта социал-расистская русофобия – правильная, а та – нет?
  • anlazz

Еще раз про правое мышление

По наводке товарища Коммари узнал крайне  интересный факт. А именно: то, что пресловутая Алиса Розенбаум - известная у нас как Айн Рэнд и как создательница эпического труда "Атлант расправил плечи" - в последние годы своей жизни жила, получая социальное пособие.

Разумеется, в последнем не было ничего странного и зазорного - если бы не то, что именно указанная личность всю свою жизнь боролась за прекращение выплаты пособий и за свободную конкуренцию. И свой знаменитый роман посвятила именно указанной цели. И именно за это - т.е., за призыв к уничтожению любой социальной поддержки "неэффективных нищебродов" - любят ее многочисленные поклонники.

На этом фоне, конечно, указанный факт выглядит забавно. Однако, при этом он оказывается совершенно закономерным - в том смысле, что любой человек, не входящий в число "хозяев мира" (сиречь, крупных собственников), рано или поздно, но окажется в ситуации, при котором его труд окажется не востребован. Или же он окажется не востребован к труду. Разумеется, для работников физического труда это состояние очевиднее, нежели для работников труда умственного - но и там, и там суть примерно одна и та же.

Состоящая в том, что человек, живущий в условиях конкуренции, рано или поздно, но окажется в числе проигравших. Хотя бы по возрасту - но не только. (Есть еще болезни, неблагоприятные стечения обстоятельств и т.д.) Причем, подобное положение вытекает из наиболее фундаментальных свойств бытия - тех, что определяют само движение Вселенной.

Именно поэтому всегда - да, именно всегда - число проигравших в конкурентной гонке будет много выше числа победителей, а число повелевающих судьбами людей - много меньше, нежели число тех, кем повелевают. А значит - для каждого конкретного человека общество, благоприятное для "сильных" будет всегда и везде менее комфортным, нежели общество, благоприятное для "слабых". (Разумеется, это очень сильное упрощение - но сути описанной ситуации это не меняет.)

На этом фоне возникает вопрос - а почему же тогда в обществе существует такое количество людей, выступающих за "благо сильных"? Collapse )