August 30th, 2020

О гендере при капитализме

На небезызвестной всем флибусте один пользователь aist_hoho оставил меткий отзыв про книгу Годси "Почему у женщин при социализме секс лучше. Аргументы в пользу экономической независимости"(Альтернативные науки и научные теории).
Профессор Пенсильванского университета, автор семи книг Кристен Годси объясняет, почему триумф капитализма в странах первого и второго мира не стал выходом для большинства женщин. Она мастерски развенчивает устойчивые мифы о том, что в условиях свободного рынка у женщин больше возможностей достичь карьерных высот и экономической независимости, внутреннего равновесия и личного счастья. На множестве примеров Кристен Годси показывает, как, дискриминируя женщин, капитализм во всем обделяет их – от физических радостей до интеллектуальной самореализации – и использует в интересах процветания тех, кто уже находится на вершине экономической пирамиды. Несмотря на крах и идейную дискредитацию социализма в странах Восточной Европы, Годси убеждена, что многие элементы социалистической экономики способны обеспечить женщине условия для развития и полноправного труда, здоровое распределение сил между работой и семьей и в конечном итоге гармоничные и насыщенные сексуальные отношения.

Итак, aist_hoho пишет: Я книжку не читал. Может там, в тексте, все в точности до наоборот. Но забавно, когда заокеанские профессорши открывают очевидные вещи. Еще небось какую-нибудь микронобелевку дадут, районного масштаба. Погуглите, сколько американцев сидит на транквилизаторах/антидепрессантах. Это самые продаваемые препараты после сердечных. Потому что жизнь - это гонка (за баблом, остальное вторично), а конкуренция в штатах отточена до идеала. Но победителей всегда мало, а у остальных - депрессии, хандра и неудавшаяся личная жизнь, на которую в запарке не хватило времени. У победителей, впрочем, тоже - статистика разводов в высшей лиге, это ой! Почему раньше было проще с этим делом? Не только в соц.странах, но и в классических западных империях. Ну, раньше без семьи никак. Мужика можно выжать досуха на работе или войне, но нсли он не придет в семью, где накормят-напоят-приласкают, он или сдохнет, или, дикарь такой, поднимет хозяина на штыки или вилы. Семья была нужна хотя бы для воспроизводства тягловых мужиков, и одному работающему платили сразу на всех - на жену, на семерых-по-лавкам детей, даже на престарелую маму корочка хлеба находилась. Мало платили, потому нищета - после дележки на всех - была нормой. Но экономическая эффективность требовала, а технологии развивались, и семья понемногу становилась лишней. Теткам за мужнины деньги дали стиралки-духовки-микроволновки-пылесосы и почти готовую магазинную еду из отходов нефтепрома. Максимально облегчили деторождение, и даже кинули пару-тройку недель на послеродовые дела (отечественные полтора-три "декретных" года это рудимент, нынешние школьницы уже не застанут; думаю, сразу после пенсионных разборок возьмутся за рожениц). В богатых странах еще можно вывезти из нищих филлипин-украин служанку, а уж детсад и школа - норма для всех. Детей теперь воспитывают посторонние люди. А самих теток постепенно выперли на работу - не по желанию, как раньше, а массово. Как понимаю, порадоваться освобождению от трех "К" девушки не успели. Если в клятом совке целые женские отделы еще занимались не пойми чем и склоками, то сейчас работа только на результат. Вэлкам в общий забег, и никаких поблажек в нем не предусмотрено. Но это 70-90е. Сейчас условия забега ужесточились, компьютеризация-с, автоматизация-с. Где в 80м году работало 40 тысяч, теперь 5 тысяч (реальный факт). То есть шанс улететь в дауншифтинг - мама не горюй, а ни семьи, ни детей... И какого секаса вы ждете, юноши и девушки? Кроме резинового, конечно.